Remue méninges - Juin

Les difficultés de travailler
sur la régulation de la production d'électricité.
~~~~~~~~~~~~~~~

Je suis depuis longtemps déjà je suis un opposant à la dispersion des décisions de la production de l'énergie électrique, cela en dehors du cadre des auto-producteurs.
J'ai protesté avec vigueur auprès EDF, lorsque qu'une partie de l'équipe dirigeante a été privée de sa place politique dans l'entreprise et de sa voix( vers 1989) le Bulletin Interne des Cadres ( le BIC) . Je suivais, avec attention, les études sur le passage d'une gestion - gouvernance politique cette production: la planification et l'autre solution, la gouvernance par la bourse, le marché !... L'équipe mise de coté prônait pour la planification des moyens de production d' électricité et donc par un pouvoir central décideur, que celui-ci soit national, à EDF il l'était, que cela soit au niveau de l'Europe c'était possible et peut-être même être son moteur économique. Moi j'en étais convaincu !...

Mon scepticisme vis-à-vis de la réussite de la solution choisie par nos gouvernants, dont celui M. Jospin se couvrant derrière les décisions du Traité de Maastricht , celui-ci voté à une faible majorité en France et après une tromperie des électeurs – l'ouverture à la concurrence de tous les marchés -* m'avait entrainé à suivre les travaux de la commission mise en place de cette concurrence: La CRE. J'avais contesté le travail d'un professeur de l'université de Montpellier , membre de cette commission qui raisonnait à tord en identifiant les énergies Gaz et Électricité.




Je n'arrive pas à avoir de réponses à mes questions, à connaître les organismes autorisés à répondre à mes questions et ce malgré la proclamation à la transparence des actions nécessaires au passage à la concurrence du secteur de l'énergie.

Un des avantages de la planification politique était de créer des moyens de production de l'électricité au moindre coût possible des engagements d'investissements financiers, de les engager au nom de la collectivité et de servir l'usager au prix le plus bas. C'était la mission confiée à EDF en 1946 par le Conseil National de la Résistance

Les investissements et leurs renouvellements dans ce secteur sont lourds. C'est l'un des sujets qui avait fait échouer le mode de développement des entreprises de fourniture d'électricité dans les années 1935 à 1937.

Un des points cruciaux de l'engagement des investissements de production d' électricité, je l'ai dit dans mes précédents articles, était de constamment surveiller l'équilibre entre les investissements lourds produisant au moindre coût le kilowattheures et l'investissement le plus léger possible pour passer les quelques heures de pointes de la courbe représentant les besoins de l'ensemble des usagers de l'électricité. Les coupures n'étant pas acceptables. L'électricité un produit défini comme indispensable.



Ce problème du passage des pointes de consommation se pose donc chaque année. Le manque de décisions sur cette répartition des moyens de production d' électricité c'est donc posé d'une manière cruciale avec le nouveau système de régulation par le marché. En août 2003( la canicule) et le 14 décembre 2007 (sommet jamais atteint des appels d'électricité dans le pays ). Le prix de l'énergie produite aux heures de pointe était proposé en bourse à un coefficient multiplicateur de x1000, il n'y avait plus d'offres. La coupure de l'électricité sur tout le réseau devenait le régulateur du prix !...L'achat a l'étranger solution choisie pour 2000 MW ne peut-être que aléatoire – il faut qu'il y ait des moyens de production en surnombre- et provisoire!...

Ma démarche de citoyen pour continuer à appréhender le phénomène d'équilibre du système électrique était de prendre connaissance de l'utilisation des moyens de production de pointes – Les turbines à compression du type Brennilis et Dirinon --
Quelles sont les périodes d'utilisation dans l'année.
Combien d'heures sont-elles sollicitées.
Quelle est la réserve .

Ma première demande au régulateur du système « la RTE » reçu un poli refus. Ce service n'avait pas l'autorisation de répondre.

Ma seconde demande, je l'adressai à l'organisme de la politique de régulation de l'énergie , la CRE : La réponse fut également négative par respect des lois de la concurrence et de son équilibre entre les producteurs d' électricité.

Ma troisième et dernière requête, puisqu'elle s'adressait au plus haut de collaborateur d'état dans le circuit:

Le médiateur national de l'Energie.
Sa réponse fut plus surprenante: Je ne frappais pas à la bonne porte puisque son rôle était celui de conseil dans les conflits entre les consommateurs d' énergie et les fournisseurs.

Vous comprendrez que j'ai pris la décision de ne plus lutter pour m'informer, puisque l'information n'est pas disponible au technicien comment le citoyen l'obtiendrait-il pour controverser ma position ? Ce système en pleine mutation, les décisions prises sont importantes pour la nation, pour l'Europe et même au delà , à travers le Maghreb et la Libye.

Ma surprise ne s'est pas arrêtée là !...

J'ai trouvé la même personne au point clé de la politique des décisions.
Secrétaire fédéral du syndicat auquel je militais et que j'ai quitté pour ses position réformiste.
Membre de la Commission de Régulation de l'Energie.
Médiateur national de l'énergie.


Dans quelle république sommes nous. françois Larzul

Le Premier Ministre M. Jospin avait commander le rapport:
«  Réussir la future organisation électrique française » au député J L Dumont

Radioprotection : auto-protection du travailleur ?...


Le 7 juillet 2008, 74 kg d’uranium ? s’échappaient de la centrale du Tricastin, se déversant dans deux cours d’eau voisins. Des délais d'information des gens concernés par les conséquences très longs.

Peu après, EDF reconnaît la "très légère" contamination de 124 employés par des particules radioactives lors d’interventions sur différents sites nucléaires: à Nogent-sur-Seine (Aube), à la centrale de Gravelines (Nord), à Saint-Alban-Saint-Maurice (Isère) et surtout, au Tricastin, où quelque 100 salariés ont été touchés.

Les conditions de sécurité des sites nucléaires sont pointées du doigt.

_____________________


Je me suis penché profondément, comme responsable syndical et de plus élu au comité d'entreprise, celà en prenant des risques de carrière, sur ces conditions de sécurité, lorsque j'étais en activité professionnelle, dont de 1965 à 1989 à la centrale nucléaire de Brennilis.

Aujourd'hui, en retraite, toujours soucieux de l'humain au travail , je me bats pour faire prendre conscience de ce problème: « Le danger sournois qu'est la irradiation, même à faible dose pour ceux qui y sont soumis, et la protection qui doit en résulter !... ».

Je n'irai pas développer la formation importante nécessaire pour faire face individuellement aux dangers du travail dans un environnement radioactif, mais au principe à appliquer !...

Au principe à appliquer !....

En effet, j'ai rencontré sur le lieu du réacteur expérimental, EL4, modéré à l' Eau Lourde ( D2O), deux principes de sécurité des travailleurs en milieu radioactif.

A la petite centrale nucléaire de Brennilis; parce qu'il y avait deux exploitants en concurrence; j'ai vécu deux méthodes de protection des travailleurs, en milieu radioactif, sur ce site d'un réacteur expérimental:

Le Commissariat à l'Energie Atomique ( C.E.A )
et Electricité de France ( E.D F ).

1.La radioprotection du travailleur assurée par un service spécialisé. (C.E.A).
2.L' Auto-protection : Le travailleur assurant lui-même sa radioprotection .(E.D.F).

Bien vite j'ai jugé la valeur de la protection assurée par la méthode de l'exploitant CEA supérieure à celle assurée par la méthode de l'exploitant EDF ! et j'ai interrogé le comité d'entreprise d' EDF sur son organisation du travail !...



La réponse, comme c'est bien souvent le cas lorsque la question sort du cadre de la stratégie de l'entreprise fut valorisante, ici pour l' égo des « électriciens »

« Dans notre système industriel d' exploitant de réacteurs nucléaires ( EDF), notre environnement est connu, une fois mesuré la radioactivité d'un lieu, nous connaissons les risques courus, et comme nous avons affaire à des professionnels comme acteurs des tâches à réaliser, nous les formons à la radioprotection afin qu'il assure, eux-mêmes, leur protection !

« ...Au Commissariat à l'Energie Atomique, le fait de faire d' assurer par d'autres leur protection radiologique, c' est un peu les infantiliser, et c' est aussi parce que leur entreprise est issue de la recherche, le travail est évolutif – la radioactivité du milieu de travail peut varier , au cours de l'expérimentation – Un service de surveillance de cette évolution radioactive s'avère nécessaire --...»

Lorsque vous recevez une telle réponse vous repartez de réunion en la mettant dans la poche avec votre mouchoir dessus, un peu comme je l'avais fait lorsqu'en 1969 avec le projet de port pétrolier à Brest on me répondait que les bretons ne consommaient pas assez d' énergie électrique pour justifier la construction d'un centre de production !...

...Mais est-ce mes origines bretonnes qui en sont la raison: il est rare que je sois satisfait , par de telles réponses, et que je ne « pousse pas le bouchon plus loin »!


Radioprotection,...auto-protection , une affaire de type de travail ? de type de travailleurs? je ne suis pas convaincu de la réponse d' EDF.

Il y a la psychologie de l'homme au travail à analyser pour répondre à cette question:
-Attention à la tâche à accomplir.
-Sensibilité aux risques.
-Manière de servir.
-Système de récompenses, etc,...

Et pour analyser la réponse de la direction EDF: - la confiance en ses employés ! -

Cette affaire doit être éclairée sous l'angle du commandement , du management, dirions-nous aujourd'hui !...

Dans une exploitation industrielle, pour son efficacité, peut-il y avoir deux voies de commandement ? Cela est impensable dans toutes les têtes de responsables d'entreprises !...
Ceux-ci peuvent-ils envisager que le frein à la production de leur entreprise puisse venir d'une autre source que des moyens de productions ? ....Aujourd'hui pourtant; OUI la finance; pour la sécurité ?


Ce sujet de la protection des travailleurs des centrales nucléaires, j'ai du mal à le faire prendre en compte ! Pourtant elle fait partie de toutes les questions sur ce sujet : dont celles des travailleurs des intérimaires et des travailleurs de entreprises sous-traitantes.

François larzul

Résumé des solutions pour distribuer l'énergie électrique en Bretagne et des problèmes du " système électrique"